Do e-mailu mi přistál tento výslech od jisté Jitky, která má shodné jméno s redaktorkou Blesku, ale nijak se nepředstavila a e-mailová adresa ze které mi napsala, je též velmi podivná… zapněte si pásy a jedeme. Kdo neví, o co jde, opravdu doporučuji si přečíst moje následující vyjádření na Facebooku, jinak vám to nebude příliš dávát smysl:
Jsou to poměrně krátké vyjádření, tak se toho nebojte. 😀
Vyjadřuju se tam i ke zmiňovanému článku o mně, kde jak z náhledu tohoto geniálního AI brain rotu vidíte, Spolek Šalamoun si dokonce i plete slova home (domov) a house (dům). Vlastně se docela těším, co vymyslí příště, jelikož jestli si myslí, že si to nechám líbit, tak ne. Opět jsou vedle jak ta jedle a neumí to přiznat.
Vážená paní Rahlová, obracím se na Vás na základě textu zveřejněného Spolkem Šalamoun pod názvem „ANETA RAHLOVÁ: Neoprávněné používání loga APA, střídání identit a netransparentní vybírání peněz na Petra Kramného“. Pokud veřejně vystupujete v pozici osoby, která bojuje za spravedlnost v případu Petra Kramného, jistě pochopíte, že veřejnost má plné právo na transparentnost. Ráda bych Vás proto požádala o jasné odpovědi na následující legitimní otázky:
1. Jste skutečně oficiální zmocněnkyní Petra Kramného? Pokud ano, můžete toto své tvrzení veřejnosti jakýmkoliv způsobem věrohodně doložit?
2. Jste autorkou anglickojazyčných stránek WHY IS PETER INNOCENT? Spolek Šalamoun uvádí, že jste se k založení tohoto webu sama veřejně přihlásila.
3. Zakládá se na pravdě tvrzení z Vaší finanční výzvy, že rodiče Petra Kramného prodali svůj domov, veškerý majetek a vynaložili celoživotní úspory v hodnotě několika milionů korun na financování předchozích soudních řízení? Spolek Šalamoun totiž s odkazem na soudní spis tvrdí, že tito lidé žádnou takovou nemovitost nevlastnili a žijí v nájmu.
4. Z jakého důvodu reálně sbíráte finanční prostředky na nové posudky zahraničních toxikologů? Ze spisového materiálu vyplývá, že původní biologické vzorky pro nové toxikologické laboratorní vyšetření již neexistují. Co přesně tedy mají tito odborníci zkoumat?
5. Proč jsou v rámci výzvy požadovány peníze na přezkoumání biomechaniky, když komplexní časová osa případu a příslušné posudky jsou již veřejně dostupné na stránkách Vox Populi?
Mimochodem by mě velmi zajímalo, jaká je aktuální situace v samotném právním řízení. Do médií jste avizovala, že je podána nová žádost o obnovu řízení. Pokud mám správné nformace, měl by ji mít na stole Krajský soud v Ostravě. Je tomu skutečně tak? Máte už nějaké bližší informace o tom, v jaké fázi se toto řízení nachází a zda již bylo nařízeno hlavní líčení o povolení obnovy? Nebo jste snad tuto žádost nakonec stáhla?
Pokud se veřejně prezentujete jako zmocněnkyně Petra Kramného a žádáte lidi o finanční podporu prostřednictvím netransparentních účtů, jsou toto naprosto zásadní otázky, na které byste měla umět veřejnosti bez vyhýbání odpovědět.
Předem děkuji za Vaše jasné a věcné vyjádření a přeji Vám hezký den.
Jelikož mě to celý tento výslech pseudopolicie, která chce vyjádření, tak, aby byla dodržena „transparentnost pro veřejnost, která má na tyto informace právo“ natolik pobavil, že jsem se rozhodla přeci jen odpovědět. Přátelé, i na policii a u soudu může člověk odmítnout vypovídat. To víte, že jo? Navíc, kdybych byla advokát, byla bych vázaná advokátní mlčenlivostí, a tím pádem bych nesměla sdělit vůbec nic. Tak o jaké veřejnosti, která má právo na informace se tu vůbec bavíme?
Odeslala jsem tedy tuto reakci (na jeden z mnoha zjevně falešných účtů, které mě pod různými jmény obtěžují už několik měsíců, jednou jde o domnělé spisovatele z velkého mediálního domu, který ale nemá jméno, nyní pro změnu o paní Jitku).
Dobrý den, článek, který Spolek Šalamoun zveřejnil, je mimořádně zavádějící. Například na stránkách WHY IS PETER INNOCENT? je zcela jasně vysvětleno, proč sbírka neprobíhá prostřednictvím GoFundMe a proč nejsou účty transparentní. Současně je dárcům nabízena možnost předložit výpisy z účtu i další dokumentaci, která dokládá, že jsou finanční prostředky využívány skutečně k deklarovanému účelu. Navíc je ze strategického hlediska zřejmé, že zveřejnění transparentního účtu nemusí být v zájmu probíhající obhajoby, neboť by obžalobě umožnilo sledovat, jaké kroky a odborné posudky se připravují. Ostatně nebyl to právě případ, kdy Spolek Šalamoun veřejně avizoval údajné zajištění zahraničních odborníků, načež soud nápadně rychle přistoupil ke zničení histologických preparátů, čímž obhajobě fakticky znemožnil jejich případné nezávislé přezkoumání?
Pokud jde o tvrzení, že jsem měla uvést, že rodiče pana Kramného prodali svůj dům, pak tato výtka pouze dokládá, že anglickému textu na stránkách zřejmě nebylo správně porozuměno. Je v něm uvedeno, že prodali svůj domov, což je v zásadě pravda. Byt, ve kterém pan Kramný žil až do svého zatčení, totiž pocházel z dědictví po jeho babičce, přičemž dědit ze zákona měla logicky jeho matka. Stejně tak je pravdou, že rodiče pana Kramného vynaložili své celoživotní úspory a za právní pomoc zaplatili vysoké částky v řádech milionů korun. Spolek Šalamoun s rodiči pana Kramného nekomunikuje, a proto skutečně nerozumím, na základě čeho se pokouší tato tvrzení zpochybňovat. Snaha zpochybnit i takovou skutečnost je ostatně výsměchem samotnému panu Kramnému, v jehož zájmu údajně spolek jedná.
Text zveřejněný Spolkem Šalamoun je ukázkou naprosté demagogie a ztráty soudnosti. Je založen na selektivním výběru jednotlivých částí textu, jejich vytržení z kontextu a následné snaze překroutit jejich skutečný význam. Nejde tedy o věcnou polemiku, ale o účelovou konstrukci, jejímž cílem je zjevně poškodit mou osobu a zpochybnit mou činnost i vzdělání.
Nesouhlasím s Vámi ani v tom, že veřejnost má právo znát podrobnosti ze soukromého života pana Kramného a jeho rodiny. Stejně tak Vám nemusím, a ani nebudu, předkládat své zmocnění, zvláště když nejste novinářka. Učinila jsem tak v případě ČTK i dalších novinářů, u nichž jsem k tomu měla důvod. Nevidím však žádný důvod, proč bych se měla jakkoli prokazovat člověku, jehož totožnost ani profesní postavení nemám ověřené. Neberte to prosím jako osobní útok, ale kladete otázky, které by si skutečný novinář patrně ani nepoložil.
Skutečnost, že je případ Petra Kramného veřejně známý a dlouhodobě sledovaný, však v žádném případě neznamená, že se on sám přestává těšit právu na soukromí a lidskou důstojnost. Petr Kramný není veřejným majetkem ani objektem, jehož osobní život by měl být bez omezení vystavován veřejnosti jen proto, že se jeho případ stal mediálně známým. Je především lidskou bytostí, která má rodinu, osobní vztahy a právo na zachování určité míry soukromí. To, jaké informace o něm zveřejňuji, navíc není výsledkem mé libovůle, ale děje se s jeho vědomím a souhlasem. Přestože nejsem vázána advokátní mlčenlivostí, považuji za naprosto samozřejmé respektovat jeho důvěru, soukromí a důstojnost. Nevidím důvod, proč bych měla člověka, kterému se snažím pomoci, vystavovat veřejnosti jako nějaký exponát či atrakci jen proto, že se někdo dovolává údajného práva veřejnosti vědět úplně všechno.
A ještě jedna poznámka na závěr: pokud se již rozhodnete vystupovat pod jinou identitou, doporučuji příště vyhnout se formulacím typu „na které byste měla umět veřejnosti bez vyhýbání odpovědět“. Právě takové obraty totiž poměrně jednoznačně prozrazují, že jsme spolu již v minulosti komunikovali a že jste s mými předchozími odpověďmi nebyli spokojeni. Nyní tedy zřejmě zkoušíte již devadesátou pátou identitu, zda jí uvěřím.
Co si proboha představuješ? Že proto, že tě mimochodem zajímají informace ohledně pokračování obnovy procesu, že snad vážně prozradím jakékoliv novinky a třeba i strategii, PROTOŽE TEBE TO ZAJÍMÁ?
Ok, sbírka se ti zdá divná, i přes celé vysvětlení, proč jsou účty netransparentní, proč GoFundMe bylo zrušeno atd…. jeeeeelikož to Spolek Šalamoun „zapomněl“ dodat ve svém „investigativním“ článku, do které nacpal jen drobky, které se mu nějak hodili… tak jednoduše NEPŘISPÍVEJ. 🙂 Není to žádná povinnost. Co mám na to jako říct?
Mám kvůli tomu ohrožovat celý proces? Jinak všechno v pořádku, ano?
Fascinuje mě to tvrdohlavé, dekadentní přesvědčení, které, zdá se, prostupuje společností rychleji a masivněji než mor, a to, že vám někdo něco dluží – bohatství, úspěch, pozornost, informace… Že jste něco víc než ostatní. A to nemířím jen konkrétně tady na pisatele e-mailu a na Spolek Šalamoun aka autora pomlouvačného článku s nulovou hodnotou a absencí sebereflexe (kdybyste viděli soukromé zprávy, co mi Peričevič psal, tak to je teprve něco), ale celkově na prostředí, ve kterém žijeme.
Komunisti si myslí, že jsou lepší než ostatní. Demokrati si myslí, že jsou lepší než ostatní. Voliči Petra Pavla si myslí, jací jsou machři, že zvolili marketingového stratéga, co je přece jako my a létá Ryanairem, když pravda je taková, že jako člověk není o moc lepší než Babiš.
Neustálé napadání „jablíčkářů“ ze strany vlastníků Androidu, protože oni přece nejsou ovce. Apple myslící si, že mu zákazníci budou tolerovat všechno. Kupování si předražených kabelek od Dioru, Louis Vuittona či třeba Prady jako symbol statusu a zdánlivého bohatství, protože každý zákazník, který má v hlavě mozek, musí moc dobře vědět, že výrobní náklady byly maximálně 10% jejich ceny. Hermès, kde musíte utratit tisíce dolarů za věci, které ani nechcete, abyste se mohli vůbec doprošovat předražené ošklivé Birkinky, kvůli které se zabíjejí krokodýli, v provedení, které dost možná ani nechcete.
Já nemám slov.
A nechtějte, abych začala o dalších tématech.
Podívejte se znova na ten text a věnujte mu řádnou pozornost. „Mimochodem by mě velmi zajímalo, jaká je aktuální situace v samotném právním řízení.“ A mě by zase velmi zajímalo tvoje dosažené vzdělání, bankovní údaje, zdravotní záznamy a jaké máš vztahy s blízkou i vzdálenou rodinou.
Že jde o osobní informace? Ano, přesně tak. Jenže Petr se do tohoto justičního panoptika nepřihlásil dobrovolně a že jisté organizace mají na svědomí, že stále čeří vody, aby se o Petrovi psalo, nic nemění na tom, že vám může být absolutně jedno, jaká je situace s obnovou procesu, či to, jestli jeho rodiče přišli o svůj dům, nebo domov, či žijí v nájmu, anebo ve vile na Maledivách.
Toto není žádné Prostřeno, kde probíhá šmejděníčko šmejdění. Pokud Petra pustí na svobodu, znamená to, že pochybnosti o jeho vině jsou natolik závažné, že není důvod se bát. Koneckonců téměř každý vězeň se jednoho dne dostane na svobodu. V ČR je tuším okolo 30 lidí odsouzených na doživotí a i ti mají právo žádat po nějaké době o podmínečné propuštění. Navíc – víte, kolik lidí, kteří doopravdy spáchali trestný čin nikdy nebylo potrestáno? Protože se na ně nikdy nepřišlo, nebo si zaplatili svědky a soudce, případně v tom lepším případě dostali aspoň tu podmínku, která je asi tak stejný trest jako nemoci se dívat na Teletubbies…?
Hele, prostě si pusťte Výměnu manželek, do které se lidi hlásí dobrovolně a můžete řešit cizí soukromí celé týdny. Vždyť to běží v TV snad už od pádu Konstantinopole.
Když jsem požadovala od Seznam Zpráv vysvětlení, kdo jim předal můj text žádosti o obnovu procesu (neeeee, že bych to nevěděla, kdo to byl) a proč o tom vůbec píšou, tak mi šéfredaktor odpověděl, že je ve veřejném zájmu, aby společnost věděla – PROSÍM?! Co to melete? Odpověděla jsem:
Ptám se Vás proto zcela otevřeně: v čem konkrétně spatřujete veřejný zájem na tom, že byla zveřejněna procesní strategie člověka usilujícího o obnovu řízení? Jakým způsobem má zveřejnění neveřejného dokumentu přispívat k ochraně veřejnosti? Když jste věděli, že jde o neveřejný procesní dokument z probíhajícího řízení, jak jste zvažovali možné dopady jeho zveřejnění na probíhající soudní řízení a právo účastníka na spravedlivý proces? A jakým způsobem podle Vás odpovídá novinářské etice zveřejňování materiálů, jejichž publikace může přímo zasáhnout do práva jednotlivce na spravedlivý proces?
Samozřejmě jsem se odpovědi nedočkala. Protože tu o žádný veřejný zájem nejde, Kramný = senzace. Kramný = čtenost. A to je všechno. Když ho stěhovali z Mírova do Karviné, jeden ze zaměstnanců ve věznici mu řekl, že ho chtěl už nějakou dobu poznat – takto moc je známý… a mimochodem zaměstnanec dodal, že kdyby to bylo na něm, tak vůbec ve vězení není.
Reálně jsem vytočená a znechucená, jak si společnost úmyslně vybírá nějakým způsobem zranitelnější osoby a vozí se po nich.
Sama to zažívám celý život. Velmi vážná specifická vada srdce s extrémně podobnými příznaky jako má cystická fibróza a autoimunitní onemocnění s bolestmi celého těla, doba dožití zhruba 35 let, ale přesto jsem ani já sama nebyla o svém těle edukovaná. Měla bych se zlobit na lidi, že mi nadávali, že jsem líná a sobecká, když jsem byla v bolestech a roztěkaná? Asi ne. Zlobím se? ABSOLUTNĚ JEDNOZNAČNĚ ANO.
Protože když kruci vidíte člověka, který je přirozeně nafialovělý, má fialové rty a paličkové prsty, funí jako parní lokomotiva při běžné (pro zdravé lidi pomalé) chůzi, tak stačí i nižší průměrné IQ, aby vám došlo, že nejde o banalitu a mooožná by bylo vhodné se jej zeptat, zda by mu třeba nepomohlo zpomalit či vzít jeho školní batoh. Hendikepovaný člověk by si neměl říkat o pomoc a upřímně, když jsem zadýchaná tak silně, že opravdu slyšitelně funím a mám totálně fialové až načernalé rty, nemůžu mluvit. Logicky. Na slova nezbývá kyslík. Bez nadsázky.
I proto se ze mě stala tvrdá, sarkastická, uzavřená, ostražitá a ostrá osoba.
A to je vlastně i to, co nás s Petrem spojuje – zneužitelnost kvůli odlišnosti. Je naivní a bohužel se nechával využívat… dlouhodobě a prakticky každým. Protože každý, kdo ho aspoň trochu pozná, ví, že je naivní. Protože je neurodivergentní. Myslel si, že když bude mluvit do médií o tom, co se stalo, když byl ještě v Egyptě, tak to upoutá pozornost české policie a pomůže mu.
Jo, českou policii to upoutalo. Ale z jiného důvodu. Jeden pan STBák, vedoucí kriminálky Moravskoslezského kraje, si chtěl vylepšit svůj obraz, místní policie a soudy si též potřebovali spravit reputaci po průserech s Barborou Orlovou a metanolovou kauzou, a tak využili jednoho osamělého TRAUMATIZOVANÉHO dobráka, aby vykonstruovali příběh, u kterého by se chytala za hlavu i Agatha Christie.
Elektřina, dvě mrtvé osoby, v hotelovém pokoji, v hotelovém komplexu pro až 4 a půl tisíce lidí, v Egyptě. Seriózně?
No a pak se na něj nabalily různé podivné existence, organizace a rozhodly se, že budou média dál krmit, aby mohli hlavně krmit svoje bankovní účty… nebýt „toho Kramného“, tak by o nich nikdo pořádně ani neslyšel.
Teď asi chcete říct: „počkej Aneto, ale ty ses taky přece vyjadřovala do médií a dala už dva rozhovory“. To jo. Ale jen z důvodu, že se snažím to pokřivené mínění o „spravedlivé justici“ a „psychopatovi Kramném“ napravit. Já jsem ani neměla mít cestu přes Prahu, když jsem se vracela do Anglie, ale kvůli novinářce z extra.cz jsem si ji udělala. A Petr o všem věděl. A ne, mně určitě za informace a rozhovory nikdo neplatí… jiným dost možná ano, kdo ví. Nemám zájem o pozornost, roky jsem bývala influencerka (ještě před tím, než přišel TikTok) a BYLA JSEM ANONYMNÍ! (O tom zase příště.)
A to je ten zásadní rozdíl. Já jsem s ním tyto kroky konzultovala a dostala svolení. Nikdo nemá právo na vás hledět JAKO NA VĚC. Že snad údajně dlužíte odpovědi, svoje diagnózy, majetkové poměry, celý svůj životní příběh.
Ani soud vás nemůže nutit vypovídat. Petr mohl kdykoliv odmítnout výpověď. Mohl být zticha. Mohl odmítnout podstoupit polygraf („detektor lži“) i sexuologické vyšetření. (Ale neodmítl – což mě celkem nasycuje jistotou, včetně mnooooha dalších skutečností, že nevraždil nijak.)
Takže ne. Nebudu odpovídat na dotazy, které si jakýmkoliv způsobem vynucují odpovědi schované za domnělý veřejný zájem a transparentnost. Najděte si nějaký jiný koníček než posedlost Petrem a mnou. Třeba pletení nebo tak něco. 🙂
Mimochodem, Evropský soudní dvůr jasně řekl, že ČR porušuje unijní právo, když při zadržení vyslýchá podezřelé bez advokáta. Bravo, konečně to na konci roku 2026 zaznělo. V EU jsme ale jen od roku 2004, že ano… asi těch 22 let bylo málo času pro českou justici, aby si uvědomila, že už nežijeme v totalitě.
Zcela vážně uvažuji nad tím, že si změním e-mailovou adresu, jelikož ji považuju za velmi osobní údaj, podobně jako adresu bydliště – a u vchodových dveří též nechcete, aby se vám tam každou chvíli motali podivíni s několika osobnostmi.
Podpořte mě, chcete-li a můžete-li. 🙂
Pro přidání komentáře musíte být přihlášeni.